根据注册安全工程师考试的情况来看，考生最难通过的2个科目是《安全生产技术》、《安全生产事故案例分析》，而其中《安全生产事故案例分析》不通过的人更多，甚至成为许多从事多年安全生产工作的“老安全”的拦路虎。可见该科必须引起参考者的高度重视。
《安全生产事故案例分析》不通过的主要原因大致有以下几点，这也是广大考生应注意克服的：
1.对事故案例分析缺乏实际工作经验
有些人是从事安全工作相关的工作，平时没有进行事故调查处理的经验;有些人虽然从事安全管理工作，但是，由于岗位不同，没有进行事故调查处理的职责，造成经验不足;有些人所在单位生产形势一直很好，很少发生甚至没有发生过事故，使得本应熟悉的事故调查处理方法、程序反而因安全生产形势好而弱化了，等等。与此相对，有上述情况的人，应在了解事故调查处理的相关法规、标准、规定的基础上，应努力多增加一些经验。参与一起事故的调查处理，比学习半个月的标准规定效果还要好。
2.事故调查处理的相关政策法规掌握不好
造成这种情况的主要原因如下：
一是在实际工作中，安全生产管理岗位也分综合管理、现场检查、锅炉压力容器、教育培训、劳动保护等科室、岗位，并不是每一个人都要经常学习事故调查处理相关法规标准的，因此，对相关的政策法规也就掌握得不好;
二是当前政策法规和教材中存在诸多如政策打架、表述混乱的问题。譬如，对重伤的判定，《企业职工伤亡事故分类》中规定：重伤指相当于损失工作日等于和超过105d的失能伤害。而《企业职工伤亡事故报告和处理规定》中则规定：重伤仍按劳动部(60)中劳护久字56号《关于重伤事故范围的意见》执行;在《企业职工伤亡事故报告统计问题解答》(劳办发(1993)140号)规定：重伤指造成职工肢体残缺或视觉、听觉等器官受到严重损伤，一般能引起人体长期功能障碍，或劳动能力有重大损失的伤害。还有特大事故的划分也是如此。如此政策打架的情况，确实让人无所适从。
三是注册安全工程师执业资格考试教材《安全生产事故案例分析》的编写，对相关内容没有进行很好的整理分类，基本是相关法规的简单组装，包括对一些政策打架的规定悉数列出，让人就像喝糊涂浆;在一些内容的表述上，前后内容衔接不好，条理性、逻辑性差;在一些定义的表述上，不规范，对一个应该答案明确的问题，在书中却有多种不同的答案，事故调查组的职责：在《安全生产事故案例分析》(2004版，下同)P41页，按照《企业职工伤亡事故调查分析规则》列了7条职责;P44，又规定了火灾事故调查组的职责为5条; P47，再次规定了事故调查组的职责为4条;上述事故调查组的职责各有不同，到底让人以哪个为准呢?对于有事故调查处理经验的人来说，还可以明辨出最好的。对于那些对此不曾熟悉的人来说，肯定是一头雾水了。
3.缺乏相关法规和专业知识
考生对安全法规标准及安全生产知识掌握得不好，在事故分析中也就很难分析得系统规范了。
4.实际经验的“错位”
有一些考生虽有实际经验，但是有些经验性的“惯例行为”却是不符合政策的，不知
不觉中带到了考场上。如在实际工作中，对于事故的调查处理，对内严格调查处理、对外变换内容，统一口径，这种“内外有别”，常常使得对外公开的事故报告与实际内容有许多不符之处。如果将这些既有的“工作经验”不自觉地带到考场上，则自然不会取得好成绩。
5.主观题比客观题的难度要大
该科是唯一有主观题的一科，这对于考生的知识运用水平提出了更高的要求。
诸如此类的问题，使应考者很难很好地掌握《安全生产事故案例分析》科目的复习。
