我一直对“知识否被管理”存在深度质疑，虽然知识管理的口号满天飞，虽然德鲁克提出了下一个社会是知识的社会，并且认为知识是能够象水泥砖头一样的被管理，但我依然深度质疑。
　　通俗点说，知识是存在于人脑中的智力，那么，你能否管理人脑中的智慧哪？或，你应该如何来管理人脑中的智慧哪？这显然是有些不可思议的，因为我们之前所谈论的管理，隐含着一个无需言明的前提，即：所谓的管理，其实是指组织的管理，也就是说，你管理的对象既是组织，同时，组织也是管理的实施者，可是，对于隐藏在个体脑海中的知识，组织的管理却是无能为力的，多，你也只能说“知识的管理，是基于个体的自我管理”，而不是传统意义上的被组织所管理。
　　我历来认为，管理的发现或发明，总是一个去粗为细的过程，也是一个注重结果而忽视过程或动机的过程。虽然动机或过程的管理是十分迷人的（就象有些中国人总是喜欢把动机论的人性管理挂在嘴边一样），但是，即使是美的动机或过程的管理，也必须满足两个基本的条件：一是它必须被赋予结果，否则它就不可能具有管理学上的意义，二是即使它被赋予了结果，那么，这个结果也必须具有普适性，否则，它就不可能具有管理学上的意义。
　　从这个意义来说，“知识管理”本身不是管理发明，而是知识究竟是如何产生出比水泥砖头更强大的成果，才能够算得上是管理的发明。
　　我见过的滑稽的所谓知识管理，竟然把知识库的建立也看作了知识管理的组成部分，这当然是荒唐的、也是滑稽可笑的，多，知识库的建立仅仅可以看作是一项管理技术，而不是知识管理本身；更有甚者竟然把人与人之间的沟通、交流等等，也看作了知识管理的重要部分，我只能说这种看法是“不着边际”，因为无论实际知识库的建立、还是强调沟通与交流，它都必须接受这样的质问：你的知识库或沟通交流，究竟想获得怎样的成果？或者说，不回答“成果是什么”的管理，都极有可能是伪管理。
----不回答“成果是什么”的管理，都极有可能是伪管理----我把我的这句话本身看作了管理学的至理名言，而所谓的“中国式管理”的荒唐之处，就在于它几乎不产生任何有价值的成果，你不能想当然的说“假如人人都讲究奉献，那么，美好的人间天堂就会出现”，因为它是道德式的劝诫，等同于乌托邦，当然，更荒唐的是中国式管理所强调的人际和谐，其实是变相的人际关系处理或人际权谋，它不仅对于组织成果的出现是没有如何帮助的，相反的是，它是在变相的损害组织成果的出现。
　　我丝毫不怀疑林永青对于“知识”的认识是深刻的，但对于“管理”的认识却可能是肤浅的或是不够深刻的。
　　在我看来，“知识是不能复制的、知识是取之不尽的、知识是可以N次重复使用的”或“知识是分为显形知识和隐性知识”等等，它是属于经济学（也许仅仅属于经济学）的范畴，而与管理学基本上是毫无关系，因为管理学是一门讲究成果的学问。我们忽视了德鲁克“目标管理”的背后的真实意义，那就是：因为有了目标，才可能生产恰当的成果，否则，你的工作努力很可能是无效的，就如同中国人常说的“南辕北辙”，所以，目标管理的实质，其实就是结果的管理，只不过，德鲁克是从结果出发，发现了结果的秘密是来自于目标而已。
　　因此。知识本身是什么并不重要（把它交给经济学家去吧），而是知识能够带来什么样的成果才更重要。
　　那么，知识究竟能够带来什么样的成果哪？在我看来，只有一个词能够恰当的表达，那就是：知识结出的果实，只能是创造力！——没有知识的人，几乎是谈不上创造力的，因为我们已经处在了知识的时代，至少，知识是创造力的基础或底线；但是，即使是拥有专业知识的人，也未必就一定拥有创造力，只要看看80%的专利发明只能躺在专利库里睡大觉，就知道知识创新并不等于技术发明。
　　为什么有那么多的技术发明，只能是躺在专利库里呼呼大睡？只有一种解释，那就是你的技术发明，与当下的生活方式脱钩了！我一直记得一件令我难一忘怀的事情，那就是：在浙江，曾经有一个民营企业，发明了一个新产品“削果皮机”，按正常的思维来考虑，它是替代劳动、节省时间的好产品，但是，为什么却在市场上滞销哪？后，我总算想明白了，那就是它不仅没有找到相对应的生活方式，相反的是，它反而把家居生活中重要的情感交流的生活方式给消灭了，因为手工削果皮的过程，其实是居家生活中一项重要的情感交流生活方式，而自动削果皮机，在减少居家劳动时间的同时，也把居家生活中重要的情感交流方式给消灭了。
　　至少，它说明了这样一件事：知识创新不等同于技术发明，更是与所谓的“新、先进的技术”无关，而是只与组织外部的社会意义上的生活方式密切相关。
　　我自以为我发现了市场消费的秘密，那就是：所有的有形产品都必须于生活方式密切配合，否则，将沦落为市场上的滞销品，当然，越是与生活无缝衔接的产品，就越是拥有广阔的市场占有率，我把它称之为“粘度”——越是和当下的生活方式粘得越牢的产品，越是深受消费者的喜爱，也因为会获得更高的利益收益，不过，“粘度”并是管理的境界，因为创造或者改变一种生活方式，才是未来管理的境界，当你创造了或改变了一种生活方式时，就意味着你创造或改变了顾客的生活方式，顾客自然就会分随着你的生活方式而行，从这个意义来说，概念就是产品，因为概念代表着你重新解释顾客的生活方式。
　　因此，知识的管理，只能是结果的管理，而创造力产生的结果，只能是来自组织的外部，具体点说，就是组织外部的社会意义上的生活方式。
　　所以，判断一项新技术或新发明，是否具有市场上的消费价值？要看它是否创造或改变了当下的生活方式，而判断是否适合当下或未来的生活方式，则要看这项新技术或新发明是否具有完全不同以往的概念——是概念，重新解释或阐述了新的生活方式，因此，我才会说“概念本身就是产品”，就是因为概念既定义了企业产品、又定义了生活方式。
　　至于我所说的“战略是否有意义”？，其实，我想说的是，未来的管理，很可能是“商机”一词取代“战略”一词，因为传统的战略定义，隐含着基于已有产业为基础，而未来，则是发现的和创造的，虽然“商机”一词是传统商业时代的老词，带有贬抑的味道，但是，在创造力的时代，商机一词完全可能取代战略一词，不过，这是题外话了，就此打住。