您现在的ä½�置:考试大 >> å»ºç­‘工程 >> å»ºç­‘施工 >> æˆ¿å»ºå·¥ç¨‹ >> æ–‡ç« å†…容

喷粉�拌桩桩体质�检测方法探讨

æ�¥æº�:考试大  2009å¹´11月25æ—¥   ã€�关注考试大,就是关注自己的未æ�¥ã€‘

  1引言

  粉体喷射�拌法(DJM工法)是深层�拌加固技术的一�。1967年瑞典BPA公�的Kjeld Paus先生�出了一�采用生石�粉与原�软粘土�拌形�石�柱的软土加固法,�“石�柱法�(Lime Columns Method),它标志�粉体喷射�拌技术的问世。1971年瑞典的Linden-Alimat公�根�Kjeld Paus的研究�果,在现场用生石�和软土�拌制�了石�柱,进行了次现场试验,1974年正��得专利并进入工程实用阶段,开创了粉喷技术的新时代。

  日本在1967年由�输部港湾技术研究所开始研究石��拌施工机械,1974年开始在软土地基加固工程中应用,且在施工技术上超越瑞典。研制了两�施工机械,形�两�施工方法,一类是使用颗粒状生石�的深层石��拌法,�DLM法(Deep Lime Mixing工法);�一类是喷射�拌的粉体,且��于石�粉末,�使用水泥粉之类干燥的加固�料,称之为粉体喷射�拌法,�DJM(Dry Jet Miximg工法)。

  由于使用的固化剂为干燥雾状粉体,���地基土中注入附加水份,它能充分�收软土中的水,对�水�高的软土加固效果尤为显著,较其他加固方法输入的固化剂�少得多,�会出现地表隆起现象。�时,水泥粉等粉体加固料是通过专用设备,用压缩空气将粉体喷入地基土中,�通过机械的强制性�拌将其与软土充分混�,使软土硬结,形�具有整体性较强�水稳性较好�有一定强度的柱体,起到加固地基的作用。这�地基处�方法在施工过程中无振动�无污染,对周围环境无�良影�,近二�年�,在国外得到了广泛应用。

  1983年,��部第四勘察设计院引进这项技术,进行了设备研制和生产实践,1984年在广东�云浮硫�矿�路专用线上的软土地基加固工程中率先使用,��相继在武昌�连云港等用于下水�沟槽挡土墙和�路涵洞软基加固,�获得良好效果。

  由于喷粉桩加固软基效果好�速度快,�以�度地�少工�沉�,特别是对于�少桥头跳车现象��少地基��匀沉��防止路堤失稳方�有�其它软基处�方法无法比拟的优点。因此,近年�在高速公路软基处�工程中得到广泛应用,至目�为止,我�在高等级公路上喷粉桩的使用已超过800万延米。

  实践�明,喷粉桩是一�具有很大推广价值的软土地基加固技术,这一技术已广泛应用于�路�市政工程�工业民用建筑等的地基础处�中。然而近�由于喷粉桩��地基施工质��易控制,出现事故较多,上海等地相继暂�该项技术在工民建地基处�中的应用。粉体喷�法加固软弱土层中,其设计�论�施工控制技术一直存在争论。概括起�,在喷粉桩应用领域存在两类问题:

  (1)喷粉桩��地基的设计计算方法,包括其�载传递特性�桩土共�作用�论�沉�计算方法�承载力计算方法等;

  (2)喷粉桩施工质�控制技术。喷粉桩的施工质�是��其处�效果的关键,由于喷粉桩属�蔽工程�“良心�工程,目�还没有公认的�行之有效的质�控制方法,这是导致喷粉桩处�软基失效或处�效果�好的主�原因。

  2喷粉桩质�检测方法综述

  由于喷粉桩施工�大�广,且是�蔽工程,现有喷粉桩施工机具无法自动地�准确地控制喷粉桩施工质�。因此,如何对喷粉桩施工质�进行检测,实施喷粉桩施工过程中质�的有效控制,是软基处�工程没有解决而迫切需�解决的问题,也是广大工程技术人员一直在探索和研究的问题。目�喷粉桩质�检测方法主�有以下几�:

  (1)挖桩检查法是目�软基设计规范规定的方法,�求按桩总数2%的�样频率挖桩检查桩的�型情况,然�分别在桩顶以下50cm�150cm等部���足尺桩头,进行无侧�抗压强度试验。

  很显然,该方法�能对桩身上部(2~3m)桩身质�进行比较准确的检测,而该部分正是喷粉桩施工机械喷�和��易于��质�的部分,且该部分往往�于硬壳层内而并�软土层内,故桩身�型情况�桩体强度一般都�会有问题,而对于喷粉桩易于出问题的下部则无法检测,故该方法检测结果毫无代表性,�仅挖桩��桩头工程�大,而且破�了天然地层,回填困难,�此,该方法弊大利�,�应作为规范推�的方法。

  (2)轻便触探仪触探法也是规范规定的方法。轻便触探需在早期进行,一般龄期�能超过5~7d,且轻便触探探测深度一般�超过4m,故对喷粉桩深层质�无法测定,与�方法一样,测定结果无代表性。因此,作为规范规定的方法,显然�能满足工程质�控制的�求。

  (3)钻孔�芯法采用地质钻机对喷粉桩进行全程钻孔�芯样(一般龄期28d),这是目�喷粉桩质�检测中常用的方法,测定结果能较好地�映喷粉桩的整体质�,但该方法也存在检测时间长�钻孔费用高,钻孔�芯时间一般需在28d以�,难以对喷粉桩质�实施报考控制等问题。故此,考虑到费用�时间方�的因素,�能抽�少�的桩进行钻孔�芯检测。

  (4)�载试验法能根�桩承载力的大�定性地确定桩体质�,但由于测试费用较高,�个工程�能抽检很少数�,故测试结果也无代表性。

  (5)动测法主�是指�应�动测法,它是基于一维波动�论,利用弹性波的传播规律�分�桩身完整性。显然动测法检测速度快,测试简�,但国内大�资料表明,喷粉桩桩体强度与波速之间关系离散,桩端阻抗与周围介质没有明显�化,桩底�射�明显,因而难以用动测法评价桩身质�。

  以上��方法�有利弊,但�一�方法都�能快速�有效��济地对喷粉桩质�检测,��喷粉桩施工质�。本文采用�力触探法(CPT法)和标准贯入试验法(SPT法)对�连高速公路喷粉桩进行了大�的测试,检测结果表明,CPT法结�SPT法能较好地评价喷粉桩施工质�,实施对喷粉桩施工过程报考质�控制。

��:考试大-建筑工程类考试

责编:sf çº é”™

 
网�跟贴

暂无跟贴,欢迎您�表��

 
 
跟贴共0�
笔 � :
网�评论仅供其表达个人看法,并�表明考试大��其观点或�实其�述