1 �言
与当å‰�æ··å‡�土ç¹�è�£å…´æ—ºçš„工程应用相对照,大é‡�废弃混å‡�土建ç‘物和构ç‘物被拆除。æ�®ç»Ÿè®¡ï¼Œæˆ‘国目å‰�æ¯�年由于建ç‘物拆除产生的废弃混å‡�土已达1360万å�¨ã€‚å†�生混å‡�土技术ä¸�但å�¯ä»¥æœ‰æ•ˆå›žæ”¶åˆ©ç”¨èµ„æº�,且å�¯è§£å†³éƒ¨åˆ†çŽ¯å¢ƒé—®é¢˜ï¼Œå…·æœ‰æ˜Žæ˜¾çš„ç¤¾ä¼šã€�ç»�济和环境效益,已ç»�æˆ�为混å‡�åœŸç ”ç©¶é¢†åŸŸä¸çš„一个çƒç‚¹é—®é¢˜ã€‚本文基于国内外大é‡�的试验结果,详细综述分æž�了å†�生混å‡�土强度特å¾�。对推动å†�生混å‡�土的进一æ¥ç ”究以å�Šå·¥ç¨‹åº”用具有一定的æ„�义和价值。
2 �生混�土的强度特�
2.1 抗压强度
Nixonã€�B.C.S.Jã€�Ravindrarajahç‰ã€�Gerardo]ã€�Hansenã€�Ramamurthyå’ŒMandal的试验å�‡å�‘现,å†�生混å‡�土的抗压强度较普通混å‡�土é™�低,é™�低幅度分别为20%ã€�14% -32%ã€�8% -24%ã€�5%ã€�5%-24%ã€�15%-42%å’Œ15%.Wesche 综å�ˆåˆ†æž�了Buck ,Malhotra以å�ŠFrondistou-Yannas ç‰äººçš„试验结果,å�‘现å†�生混å‡�土的抗压强度较普通混å‡�土é™�低约10%.刑振贤ã€�肖建庄ç‰çš„试验也得出了类似的结果。一般认为,å†�生混å‡�土抗压强度较普通混å‡�土é™�低的主è¦�åŽŸå› æ˜¯ï¼šå†�生骨料å”éš™å�«é‡�较多,在承å�—è½´å�‘力时容易形æˆ�应力集ä¸çŽ°è±¡ï¼›å†�生混å‡�土抗压强度的主è¦�åŽŸå› æ˜¯ç”±äºŽå†�ç”Ÿéª¨æ–™ä¸Žæ–°æ—§ç ‚æµ†ä¹‹é—´å˜åœ¨çš„较为薄弱的粘结区域;å†�则å†�生骨料的强度本身较天然骨料低。
Yoda则�现�生混�土的抗压强度较普通混�土高出8.5%.Ridzua的试验结果也表明�生混�土的抗压强度比普通混�土高2%到20%.
Gupta还å�‘现,当水ç�°æ¯”较低时,å†�生混å‡�土的抗压强度低于普通混å‡�土的抗压强度;但是当水ç�°æ¯”较高时,å†�生混å‡�土的抗压强度å��而高于普通混å‡�土。而且,å†�生混å‡�土的抗压强度并ä¸�ä¸¥æ ¼éš�æ°´ç�°æ¯”的增大而å‡�å°�。
ä¸�å�Œç ”究者结论的差异æ�¥æº�于采用的å†�生骨料ã€�试验æ�¡ä»¶ä»¥å�Šè¯•验方法的差异,关于这方é�¢çš„ç ”ç©¶ä»�有待于进一æ¥ç ”究。
2.2 抗压强度的�异特性
B.C.S.Jå�‘现由试验室试验得到的å†�生混å‡�土抗压强度的å�˜å¼‚系数与普通混å‡�土差别ä¸�大。Hansenã€�Coquillatã€�颜è�ªã€�Mukherjeeç‰ä»¥å�ŠLarranagç‰äººä¹Ÿå¾—到了类似的结果。æ�Žä½³å½¬å®Œæˆ�了大é‡�试验,å�‘现å†�生混å‡�土抗压强度的å�˜å¼‚特性与普通混å‡�åœŸæ— æ˜¾è‘—å·®åˆ«ï¼Œå�Œæ—¶å�‘现å†�生混å‡�土的抗压强度æœ�ä»Žæ£æ€�åˆ†å¸ƒå’Œå¯¹æ•°æ£æ€�分布。
值得注æ„�的是,上述这些试验ä¸é‡‡ç”¨çš„å†�生粗骨料å�‡æ�¥æº�å�•一且质é‡�较为å�‡åŒ€ï¼Œå¯¹äºŽå®žé™…工程ä¸å†�生粗骨料æ�¥æº�ä¸�å�Œçš„æƒ…况,废弃混å‡�土的性能å�¯èƒ½å·®å¼‚è¾ƒå¤§ï¼Œæ¤æ—¶å†�生混å‡�土抗压强度的å�˜å¼‚æ€§å°†ä¼šæœ‰æ‰€å¢žåŠ ã€‚
2.3 棱柱体抗压强度与立方体抗压强度的关系
试验表明,å†�生混å‡�åœŸè½´åŽ‹å¼ºåº¦è¯•éªŒå‘ˆçŽ°çš„ç ´å��过程与普通混å‡�土å˜åœ¨ä¸€å®šçš„差别,主è¦�表现为更大的脆性。由于å†�生混å‡�土æ��ç–�质脆,在轴å�‘è�·è½½çš„作用下,å†�生混å‡�土立方体试件横å�‘约æ�Ÿä½œç”¨è¾ƒæ™®é€šæ··å‡�土弱,导致å†�生混å‡�åœŸç«‹æ–¹ä½“æŠ—åŽ‹å¼ºåº¦ä¸Žæ£±æŸ±ä½“å¼ºåº¦ç›¸æ¯”å¢žåŠ ä¸�多,表现为å†�生混å‡�土轴压强度与立方体抗压强度的比值较普通混å‡�åœŸå¢žåŠ ï¼Œè®¸å¤šè¯•éªŒéƒ½è¯�实了这一点。
Xiao试验给出的两者间的关系为:fc=0.80fcu(1)
���给出的两者之间的关系为:fc=0.845fcu(2)
å¼�ä¸ï¼Œfcå’Œfcu分别为å†�生混å‡�土的棱柱体和立方体抗压强度(MPa)。
综å�ˆRavindrarajahã€�Xiaoã€�宋ç�¿ã€�de Oliverira]和施钟毅]ç‰äººçš„试验结果,本文建议å†�生混å‡�土棱柱体抗压强度与立方体抗压强度的关系为:
fc=0.824fcu(R=0.86)(3)
2.4 抗拉与抗折强度
Coquillat的试验å�‘现å†�生混å‡�土的劈裂抗拉强度与普通混å‡�土差别ä¸�大。Muka的试验也å�‘现了类似的结果。Kawamura å’ŒTorii的试验表明å†�生混å‡�土的劈裂抗拉强度与普通混å‡�åœŸå‡ ä¹Žç›¸å�Œï¼Œå¯¹äºŽæŠ—折强度,也有类似的结论。Ahmad的试验也è¯�实了上述结论。Ikedaç‰äººåˆ™å�‘现å†�生混å‡�土抗拉强度较普通混å‡�土约é™�低6%,而抗折强度å�´æ²¡æœ‰é™�低。
Gerardu则�现�生混�土的劈裂抗拉强度较普通混�土�低10%.Ravindrarajah和Tam的试验表明,�生混�土的抗拉强度与抗折强度�较普通混�土�低10%.Malhotra的试验得出了�生混�土的抗折强度较普通混�土�低的结论。Mandal 和Gupta的试验结果�现�生混�土�龄期的抗折强度�低于普通混�土,平��低幅度为12%.
å�¦ä¸€æ–¹é�¢ï¼ŒB.C.S.J.的试验å�‘现,å†�生混å‡�土的抗折强度约为其抗压强度的1/5~1/8,这与普通混å‡�土基本类似。Sagoe-Crentsilç‰çš„试验表明å†�生混å‡�土的抗拉强度与抗压强度的比值略高于普通混å‡�土。Tavioli的试验å�‘现å†�生混å‡�土抗折强度与抗压强度的关系与普通混å‡�土ä¸�å�Œã€‚Salemçš„ç ”ç©¶å�‘现ACI规范ä¸å…³äºŽæ™®é€šæ··å‡�土抗拉强度与抗压强度的计算公å¼�也适用于å†�生混å‡�土,但关于普通混å‡�土抗折强度与抗压强度的关系å¼�则å��于ä¿�守。Gupta的试验å�‘现当水ç�°æ¯”较低时,å†�生混å‡�土的抗拉强度与抗折强度低于普通混å‡�土,而水ç�°æ¯”较高时,å†�生混å‡�土的抗拉强度与抗折强度则高于普通混å‡�土,å�Œæ—¶å�‘现å†�生混å‡�土抗折强度与抗拉强度éš�龄期的增长规律与普通混å‡�土相å�Œã€‚
综�以上试验结果,�以看出�生混�土的抗拉强度和抗折强度较普通混�土�低0-10%,结��述关于抗压强度的试验结果,�以�现�生混�土的拉压比和折压比�较普通混�土高。
2.5粘结强度
æ··å‡�土与钢ç‹ä¹‹é—´çš„粘结强度æ��供了两者共å�Œå·¥ä½œçš„åŸºç¡€ï¼Œå› æ¤å†�生混å‡�土与钢ç‹ä¹‹é—´çš„粘结强度对于评价å†�生混å‡�土能å�¦ä½œä¸ºç»“构混å‡�土应用于结构构件至关é‡�è¦�。
Mukaiç‰äººå�‘现在é�™åŠ›å’Œç–²åŠ³è�·è½½ä½œç”¨ä¸‹ï¼Œå†�生混å‡�土与钢ç‹é—´çš„粘结强度å�‡ä¸Žæ™®é€šæ··å‡�土差别ä¸�大。Kakizaki指出å†�生混å‡�土与竖å�‘é’¢ç‹çš„粘结强度为横å�‘é’¢ç‹çš„2.4-3.7å€�。王滨生的试验则å�‘现å†�生混å‡�土与钢ç‹çš„粘结强度高于普通混å‡�土,但特å¾�æ»‘ç§»é•¿åº¦å¢žåŠ ã€‚Roosã€�颜è�ªå’ŒJauç‰å�‡å�‘现å†�生混å‡�土与钢ç‹çš„粘结强度低于普通混å‡�土。Jauç‰è¿˜å�‘现å†�生混å‡�土抗折强度的å�˜å¼‚性较普通混å‡�土高。
综å�ˆä»¥ä¸Šç ”究结果,å�¯ä»¥å�‘现å†�生混å‡�土的粘结强度并ä¸�比普通混å‡�土显著é™�ä½Žã€‚å› æ¤ï¼Œä»Žè¿™ä¸ªè§’度æ�¥è®²ï¼Œå†�生混å‡�土用于结构构件是å�¯è¡Œçš„。  
3 结论与建议
本文在国内外大é‡�相关试验结果的基础上,对å†�生混å‡�土的强度特å¾�进行了较为系统的综述分æž�。目å‰�çš„ç ”ç©¶æœªæ¶‰å�Šå†�生混å‡�土多轴应力下的强度特å¾�,关于å†�生混å‡�土é‡�å¤�è�·è½½ä½œç”¨ä¸‹çš„疲劳强度特å¾�çš„ç ”ç©¶ä¹Ÿç”šä¸ºè–„å¼±ï¼Œä¸ºäº†æŽ¨åŠ¨å†�生混å‡�土在实际工程ä¸çš„æŽ¨å¹¿åº”用,有必è¦�进一æ¥å¼€å±•上述这些方é�¢çš„è¯•éªŒç ”ç©¶ã€‚
æ�¥æº�:考试大-建ç‘工程类考试
责编:sf çº é”™