中英美会计模式、会计规范之比较分析

二、会计规范的比较

中、英、美三国对会计准则的制定模式并不相同。英国的会计准则由民间负责制定,政府通常不直接干预;美国的会计准则由民间直接负责制定,但政府对准则的最终成文及日常的运行具有监管权;我国的会计准则由政府部门———财政部会计司制定并发布实施。在长期的历史发展中,西方国家中以英美为代表的普通法体系和中国的法律体系产生于不同的社会环境,对会计惯例和实务有不同的规范。

1.会计环境。英美两国均以私有制为基础,实行的是自由市场经济体制。它们有强大、规范的资本市场,企业规模较大,其资本的主要来源是证券市场和商业银行;而中国是以公有制为基础,其资本市场与英美两国差距甚大,上市公司绝大多数为国有企业改制而成,国有资产占控股地位。不仅如此,中国的资本市场尚处在发育、发展阶段,规模不大,市场融资能力不足,缺乏足够的资源配置能力,这也决定了中国政府在会计模式形成起主导作用。

2.会计规范形式。英美以独立的会计准则规范会计,法律对会计不具有直接约束力。美国有数量宠大、规定细致的准则体系。英国受公司法制约制定的会计准则数量较少,规定较粗,重视运用会计人员的专业判断。随着欧共体第4号、7号和8号会计指令的颁布,英国不断修改本国相关会计法规,逐渐向协调化方向发展。中国由财政部制定会计准则,《会计法》是会计工作的根本大法,受法律约束较大。

3.财务报告。(1)财务报告的主要报送对象:英美是投资者和债权人;中国则充分考虑国家的宏观经济决策需要。(2)信息披露程度上:英美更详尽,尤其是美国,会计附注的篇幅大多超过会计报表本身,而且揭示方法多种多样,如旁注、底注、括号、补充报表、附表和信息分析报告等;中国相对粗略,附注内容较少。(3)财务报表及会计信息质量特征:英国强调“真实和公允”,满足“公认会计惯例”;美国强调“公允表述”和会计信息的相关性与可靠性,信息的可靠性是指会计信息必须能够如实反映其所要反映的对象并能加以验证,包括真实性、中立性和可核性;中国强调“真实、完整”,会计信息注重真实性和相关性,《企业会计准则》中真实性指“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据,如实反映财务状况和经营成果”,其中仅强调了可靠性三项内容中的一层涵义,对中立性和可核性没有涉及。

4.计量规则。英美两国均十分重视稳健原则,中国更是明确提出稳健性原则,并将其作为一项衡量会计信息质量的标准单列。其共同之处如存货采用成本与市价(或可变现净值)孰低法,固定资产一般按历史成本入账,允许采用加速折旧法,研究与开发成本一般费用化(开发成本符合条件时也可资本化)。但是,英国不允许存货采用后进先出法;商誉在美国必须资本化并在40年内分期摊销,而英国则允许一次销记准备金账户,中国则按不短于10年摊销。

5.税法影响。税法对英美会计无直接约束力,会计所得与纳税所得存在相当大的差异,时间性差异按债务法递延摊销;在中国,“纳税人在计算应纳所得额时,其财务、会计处理办法同国家有关税收规定有抵触的,应当依照国家有关税收的规定计算纳税。”时间性差异可按债务法或递延法处理。

6.会计职业组织。英美会计职业组织力量大,素质较高,在准则制定和执行中起着重大作用。英国自1979年会计准则筹划委员会(ＡＳＳＣ)成立时起,便拉开了由会计职业团体制定会计准则的序幕。美国会计准则委员会(ＦＡＳＢ)拥有由美国证券交易委员会(ＳＥＣ)赋予的准则制定权,其权威性依赖于ＳＥＣ的支持,它的突出特点是机构独立性、广泛代表性、程序充分性和重视会计理论研究。英国会计职业团体在法律框架内,从职业界的需要出发而非由政府机构授权。相比之下,中国现代会计职业组织还处于起始阶段,各方面都需要进一步完善。

7.审计。在英美,注册会计师的地位和素质都很高,所有公司的财务报表必须经过注册会计师审计并对其公允性表达意见。在中国,注册会计师队伍有待进一步扩大,注册会计师的素质远不及英美两国,审计的重点集中在上市公司。