我想就我今天考察对长沙沿江风光带，做了一些分析。但在做此分析之前，应该有一个科学的前提。公共空间设计对公共利益的理解和服务负有特殊的责任，而美学只是其中的一部分。“这是很科学的态度，可以指导我们做一些客观的评析。
在良好的环境中，情况就截然不同，丰富多彩的人间戏剧都在此上演。“显然，质量成为评价一个公共空间好坏的标准，而衡量这个标准的量度就是平凡人们的日常的自发性的行为活动。下面我将以这个标准来展开对于河西沿江风光带的分析。
一、位置及环境
沿江风光带是修建于湘江边大堤上的休闲娱乐公共场所，属于城市带状景观，而河西的沿江风光带与大学城毗邻，该城市道路周边的建筑类型单一，因此该公共场所服务对象相对单纯，属学生与周边居民居多，不同于城市中心区广场，因为后者可能还要服务于周围的上班族以及外来旅游者。
二、概况
长沙沿江风光带，它属于滨水风光带，而且有防洪大堤的功用，因此在竖向设计上利用不同的高差，形成了三个层面。个层面是沿江道路边的人行道。人行道边上沿着向上的坡面种植了灌木植被，每一小块灌木围合出一片很好的草皮。在这个坡面的植被之间有大型台阶，也有一些隐藏在草皮中可以拾级而上的小踏步，通过这些踏步就可以到达风光带的的层面，即带形广场。该空间形式单一，中间偶尔穿插了一些花坛、风车、石头等小品，但是对于整个空间而言并没有什么影响。花坛边上的花台偶尔聚集了人群在那儿休息，但并不常见，人群更喜欢聚集在广场上的座椅以及沿江那边的栏杆上，尤其是处理得比较适中的栏杆上，因为坐在上面视野很好，可以看到宽阔的江面以及江对面的景色。广场的座位材料全为坚硬的花岗石，即使在阳光下它也热得很慢。广场的铺地材料是麻石，地面平整。从带形广场沿台阶可以下到这个层面，两个层面之间也用了坡面的灌木与草皮种植作为过渡。此步行道边没有可供休憩的座椅，旁边的花台太高以至于大部分使用者无法坐在上面。水涨之时，在此步行道上行走，离水很近。水位较低的时候，零零散散有一些人分布在从步行道深入江水的斜堤中，坐在上面，面朝湘江。
三、主要用途
对于这片风光带的个层面而言，由于是人行道，离马路太近，在视线上与听觉上干扰太大，一般不能吸引人在上面活动，穿行者远大于逗留者。倒是人行道旁的绿草坡地，偶尔会吸引周边学校的学生在上面平躺、晒太阳、聊天。
四、成功之处
1、位于江边视野良好的区域。
2、同城市道路之间有绿化过渡，且竖向设计上作了抬高处理，减少了来自于城市道路的噪声、视线等干扰。
3、风光带内阳光充足。
4、栏杆可当座椅用，因此座位充足，且随意性大。
5、线性空间鼓励步行、骑自行车、慢跑等活动——这些活动有益于提高人们的健康，因此越来越受欢迎。
6、沿着带形风光带开车或步行的人能享受到更长的绿色空间。
五、不足之处
1、小品缺乏吸引力。
2、公共厕所较少。
3、没有残障坡道能使残疾人也能使用这片地方。
4、没有高大树木的遮蔽形成的亚空间，整条风光带处于曝晒之中，使人在上面的活动时间收受到了限制，因为有些时候这里的日光过于充足而没有一个可以遮荫的地方。
5、空间没有变化，没有放大的节点吸引节事活动。提供摊贩售卖。增加生机和活动的一个方法就是提供一个食品售货厅或允许推车零售食品的小贩进入。
6、便利设施的维护不当，栏杆主体上灯很多已被破坏，面朝江边的草皮维护不佳、杂草丛生，遮挡视线。
沿江风光带这种功能性较强附带休闲的区域。其中任何一个都不是严格意义上的公共空间，但它们都促进了公共生活的某种气氛，使得我们能与家人之外的其他人接触、见面、交谈。
沿江风光带属于滨水景观，具有一定的地域特征，因为不是每个城市都有江河的穿越。而长沙这个地区一年当中少有几个月的春秋季风和日丽的适合出行的日子。在日光充足和阴雨连绵的时候，此风光带不是出于整体曝晒中，就是在雨中。这种时候，这片风光带的配套服务设施的缺乏显得尤其突出，例如没有一个遮荫蔽雨的良好场所，也没有任何节点足以吸引人群作较长时间的停留，更没有相应的基础服务设施例如公厕提供方便的服务。另外，象这种带状休闲空间，或许也需要一些小的节点来打破它的单调，或许可以为公共艺术和活动节目以及能为之增添活力、提供庇护阴凉的摊贩售卖提供一点场所。但是，该城市景观的成功之处在于，虽然有一些自身的不足，但也能吸引大量的人群，显示出一片人气旺盛的活力景象。这是对一个公共空间是否发挥了价值的的证明。
来源:考试大-建筑工程类考试责编:pkl 纠错
 |
