没有实质违约合同依然有效

    承包商为业主实施一个工程，合同工期为２年。合同中有一项条款规定在承包商出现过失的情况下，特别是未能认真地实施工程的情况下，建筑师应发出通知指出缺陷。如果在建筑师规定的期限内，仍未修复缺陷，业主可以发出通知终止合同。
    工程开工不久，由于当地的建筑行业工会组织建筑工人罢工，致使工程暂停了一个月。工程复工后，建筑师认为进度太慢且部分工程有缺陷，遂根据合同下达了缺陷通知，规定承包商在一月内修复缺陷，赶上进度。承包商则要求业主按合同规定支付进度款，并承诺尽快%考试大一级建造师%修复缺陷。但业主拒绝支付进度款。于是承包商采取了拖延工期和拒绝修复缺陷的做法予以报复。
    一个月后，建筑师代表业主%考试大一级建造师%通知承包商，因承包商未能在规定期限内修复缺陷和赶上进度，已构成“未能认真实施工程”情节。根据合同，终止了合同，并书面要求承包商在一周内撤离施工现场。一周后，业主领着新承包商到达工地。但原承包商对工程提出留置权，拒绝允许新承包商进入现场。业主遂要求法院向原承包商发出永久禁令，驱逐承包商出境。
    裁决：法庭认定业主未能举证承包商有实质性违约行为，无权要求法庭下达禁令。如果业主仍不合理付款，承包商可以行使留置权。