二、地域主义的批判性思想
1. 批判的地域主义并非浪漫和通俗的地域主义
批判的地域主义的诗意在于其通过“陌生性” 来进行自我观照。它与浪漫的地域主义有着本质的不同，浪漫的地域主义选择与记忆相联系的地方元素，直接使用在新建筑上，以此来创造一种图像景观。浪漫的地域主义试图形成一种人们所熟悉的景观，试图从观众那里获取同情和共鸣，这种手法通常使得意识归复于无感觉的状态，形成一种感情化的地域主义。但是，过度的熟悉性对意识犹如一种毒品，所以浪漫风的地域主义并不是健康的、具有生命力的地域主义。弗兰姆普顿在《展望批判的地域主义》一文中认为有必要区分批判的地域主义和那种仅仅采用符号、象征和抒情性的、浪漫的和通俗性的地域主义形式。批判的地域主义与目前那种大众文化对民间和乡土风情的向往完全不同。混淆这两种地域主义就是将批判的地域主义的抵抗性与大众文化、通俗主义的倾向相混淆。通俗主义使用传播、示范和符号的功能，其目的并不是为了寻求对现实的批判眼光，而是受大众文化的驱使，拜倒在对信息条款直接加以体验的渴望下。因此通俗主义所使用的那种有限词汇的组合技巧，以及使用有限的广告式的形象就不是偶然的，因为通俗主义的目标是在经济的前提下获得某种预期的满足。
2. 批判的地域主义不是乡土建筑
批判的地域主义并不是用来描述“民居”或乡土建筑的。因为乡土建筑是通过气候、文化、社会和手工艺的结合自发产生的。批判的地域主义是用来描述和识别近来出现的不同地区的“学派”。这些学派的目的是以批判的态度表达和服务于它们赖以存在和立足的有限的区域和民众。这种地区主义依靠地区社会和政治上的自主意识，并将这种意识与建筑专业知识联系起来。批判的地域主义的出现有赖于一种强烈的对自主性认同的追求，一种强烈的对个性的认同，一种对文化、伦理和政治独立的渴望。哲学家保罗。里克尔（Paul Ricoeur）认为仅有通过当地文化与大同文化之间的互相滋润，杂交的“世界文化”才能出现。他暗示这要看地区文化是否具有重新创造一种能够存在并作为今后发展基础的传统[6].
3. 批判的地域主义是一种后卫性的建筑策略
毫无疑问地域主义建筑实践采用的是一种“后卫”式的设计策略。但是，如果建筑持一种“后卫”的态度，在实践上它就必须保持一种批判性的态度才可以维持它的存在价值，批判的地域主义采用的正是这种态度。这是一种特殊的态度，它既与启蒙时代以来人们所持有的那种社会不停“进步”的态度保持距离，也与那种被动和不现实的试图回归到前工业时期营建形式的态度保持距离。一种批判性的“后卫”派必须将自己与那种对建筑技术进步持盲目乐观倾向，以及那种经常出现的试图后退到对历史主义的盲目憧憬和那种装饰主义倾向相分离。弗兰姆普顿认为只有“后卫派”才有那种培养一种抵抗性和赋予个性的批判性文化的能力，同时对被认为是普遍的和国际化的大同技术给予谨慎和有限的依靠。他认为有必要给后卫这个词正名，从而可以将其与它通常联系在一起的“通俗主义”或浪漫煽情的地域主义的保守主义政策的批评范畴中区分出来。
4. “场所”对“形式”的决定作用
批判的地域主义对世界文化具有抵抗性的主要原因是“场所-形式”这一相辅相成的由场所引发的形式。这种“场所形式”的抵抗性将批判的地域主义置于一种存在的形而上学的地位，当我们面对现代主义的无场所性，我们就必须像海德格尔那样建立起一种抵抗的建筑。只有这样，营建的形式才有可能抵抗今日特大城市不停变化的过程。因此，有限制的对地方性领域进行探索是进行批判性的抵抗活动的先决条件。场所-形式“这一相辅相成的辩证关系对于批判性的实践操作十分重要。批判的地域主义必然要比采用更为正规和抽象形式的前卫建筑要更多、更自然和直接地与自然有着辩证关系。现代主义将不规则的建筑场址的地形地貌彻底推平是一种技术上的姿态，它提供了现代主义所强调的无场所性的先绝条件。而地域主义因形就势设计的建筑适应场址，例如将建筑设计为台阶递落式，这自然是一种与场所的对话，是一种”培养“场址的态度。
此外，地区的特定文化和它在地理和农业上的历史也被嵌刻进形式中，在作品中表现出来。这种通过将建筑放置在场所中而获得的“嵌刻”有许多意义。因为它有可能将过去的内容，例如场所的史前历史和考古意义上的过去，以及其后来的“休养生息”和在历史长河中的变化通过建筑形式表现出来，从而具有多层次的意味。不同地区的不同形式通常也来自对地区气候的调节对策，从而反映了当地文化的性质。这就是所谓文化与自然，地貌、文脉、气候、光线与建筑结构和构造之间的关系。
5. 思想和方法的基本策略
批判的地域主义思想和方法的基本策略是使用从地方和场所中的某种特殊性中非直接衍化而来的要素来对现代主义所强调的同一和统一性加以弥补，改善和修复一元或大同文化的影响和冲击。批判的地域主义需要保持一种高度批判性的自我意识，它的源泉和启发是多样的。例如当地光线的变化和光线质量的特点，或是从一种特定的结构情状中演化来的营造美学法则，或场址的地形地貌。除了地貌和光线，建筑的自主性的主要原则还来自对营建和结构构造系统（Tectonic）的建构，而不在于其诗情画意的图像和景致。这就是说其自主性来自于所揭示的与营建的关系，因此结构的句法构成形式是为了抵抗和平衡地球引力。很明显，如果结构被包裹起来，其形式也就不可能存在了。今日，Tectonic在材料、工艺和引力间所进行制衡是一种潜在的手法。因此，我们在这里讨论的是营建结构的诗意表现，而不是立面的再表现。批判的地域主义又是一种文化策略。其实践不可避免地要受到两种文化的影响：一种是本地区的当地文化，一种是大同化的世界文化。因此它是两种文化双向修正过程的产物。批判的地域主义首先必须将本地区特殊文化的总体特质“分解”，随后通过矛盾的综合获得对大同文化的一种批判。
三、批判的地域主义在世界范围内的表现
在今日全球化持续加温并对地区和民族文化构成极大的威胁的时候，从批判理论的角度讲，就必须有意识地培养区域文化，而不能任其自生自长，因为在今日现代化普及和全球化泛滥的时代，自生自长便意味着自生自灭。因此如何在现（当）代建筑中体现出当地和民族文化特征就成为那些具有深远历史和文化的地区和民族的建筑师今日所面临的艰巨任务，成为今日社会和建筑设计研究领域的一项重要课题。
批判的地域主义的实践反对现代主义那种以西方文化为根基的国际风格，反对以限度地获得经济利润的资本主义机器标准和机械生产，反对以消费文化为主的大众文化，反对大同式的世界建筑标准，反对以消费、利润和西方文化征服一切弱势文化的西方现代主义，要求强调对地区的不同性、多元文化、地区的地理、气候和材料的不同性的建筑设计的意义加以重视。批判的地域主义强调地区的地理、气候、材料、色彩、解决环境问题的方式，强调地方文化的意义并对其采取一种批判性的态度。
自20世纪60-70年代以来，世界各地进行批判的地域主义实践的建筑师已经成为建筑实践和理论领域不可忽视的一支重要力量，弗兰姆普顿在《走向批判的地域主义》一文中就已经讨论了阿尔托、博塔、西扎等欧洲建筑师，以及日本的安藤忠雄等从地方要素入手所进行的独特建筑实践。在他的《现代建筑—— 一部批判的历史》的“批判性地域主义”一章中举出丹麦建筑师伍重（J. Utzon），巴西的尼迈耶（Oscar Niemeryer），苏黎世的E.吉塞（Ernst Gisel），米兰的格里高蒂（Vittorio Gregotti），奥斯陆的费恩（Sverne Fehn），威尼斯的斯卡帕（Carlo Scarpa）和雅典的康斯坦丁尼迪斯（Aris Konstantinidis）作为在世界范围内进行“批判的地域主义”建筑实践的建筑师。
他特别分析了始于20世纪50年代反对国际主义的西班牙加泰罗尼亚民族主义运动建筑师的建筑实践。该运动一方面试图恢复战前理性主义和反法西斯主义的价值和国际宪章西班牙分支的价值，一方面试图响应现实的地域主义的政治责任。1951年加泰隆建筑师波伊加斯（Bohigas）发表了《产生一种巴塞罗那建筑的可能性》从而表明了现代地方建筑文化的复杂和混杂性原则。巴塞罗那建筑师J. A. 科德尔奇（J.A. Coderch）在1951年建成的八层高的ISM公寓便典型地表现了批判的地域主义策略，它表现出当地的地中海风格。著名的加泰隆建筑师是波菲尔（Ricardo Bofill）。他在1964年的建筑中重新对J. A. 科德尔奇所采用的地方风格调砖墙使用方式重新进行解释。
地域文化能够适当地调节大同文化的影响。文化相互影响和再解释的过程在葡萄牙建筑师西扎（A.Siza）那里表现的很突出，他使用阿尔瓦。阿尔托（A. Alto）在建筑形式上所采用的拼贴方法，同时使用意大利新理性主义者的类型学手法加以调节。西扎将其作品植根于其给定的地形地貌构形上，植根于更为细致的当地文脉中。他对当地材料、手工艺制品，以及对当地那种微妙的具有特殊穿透性和过滤性的光线有着特殊的敏感。
瑞士因其位于德意等国家之间，具有复杂的语言和文化情状，它也具有强烈的国际文化和大都市的传统。但其建筑总是表现出十分强烈的地域主义倾向，尤其是在其南部与意大利交界的提契诺地区首先出现了抵抗密斯式的国际主义规则的瑞士地区文化，由此产生了以博塔和莱恩哈特为首的提契诺学派。提契诺地区主义始于1930年代。该学派在20世纪50-60年代以来有影响力的建筑师是加洛尼（Carloni），加洛尼的学生博塔，以及莱恩哈特等人的作品是提契诺地区主义的代表。区域和地方文化的力量在于其一方面能将该地区的艺术能量加以提炼，同时还在于其对外来文化的影响具有重新加以解释的能力。地区文化的力量也在于它对外来影响加以同化和重新解释的能力，也在于它可以将地区的艺术和批判的能力加以浓缩的能力。博塔的建筑设计实践就是这方面的典型。其作品总是着眼于与特殊地方直接相关的问题，同时对外来的理性主义的方法进行调节而加以使用，尤其是他将意大利新理性主义方法化为己有而加以解释性地使用，很有意义。他在类型层面对提契诺景观文化进行了观照、隐喻和解释性地使用。博塔的地域主义表现在两方面：一是强调 “场址营建”，二是认为在目前情况下仅能在片断的基础上对历史城市的丧失加以弥补。
为人尊敬的墨西哥建筑师巴拉甘（Luis Barragan）同样也强调质感和肌理，而且采用严格的地域主义设计手法。如果不将他所设计的住宅放在那个地区的地质地貌中，人们就不可能体会到它的精髓。巴拉甘总是在寻求一种富有感情的并与大地结合的建筑。他对墨西哥乡下自己家中的乡土建筑和村庄怀有美好的回忆：那里的大地、红土、街道、屋顶、雨和水都对他的建筑设计有着影响。他对二战以来的大同文化给予了严厉的批评，但是他的建筑仍保留很强的现代主义形式[7].在欧洲，这种对待地区主义的新观点和方法被用来进行批判性的抵抗二战以来的建筑状况。但批判的地域主义并不意味着对地方内容不加批判地采用，丹下健三在20世纪50年代末时认为：“我不能接受那种完全的地域主义的概念，传统可以通过对其自身的缺点进行挑战而发展”.这便是一种批判的地域主义的精华和精神之所在。批判性并不必然意味着持有对抗性的态度，它所意味的是自我挑战、自我检查、自我疑问、自我恒量、自我评估，因此它还要有对自己采取批判的精神。批判的地域主义建筑的一个关键特性是它在两个方面具有批判性质。是对世界范围内流行的主流文化持批判的态度；第二它也向地域主义自身存在的社区传统提出疑问。
近来更多的第三世界建筑师的实践也被建筑设计和理论界加以介绍，如希罗德（DianeGhirardo）在她的《现代主义之后的建筑》[9] 一书的“批判的地域主义”一章中所介绍的。当然，今日更为人们所注目的批判的地域主义实践仍然是那种有机的结合现代技术、材料、设计方法和地方要素的设计。例如澳大利亚的G.默科特，以及楚尼斯在他的《批判的地域主义》一书中所列举的日本建筑师隈研吾（Kengo Kuma），西班牙建筑师圣地亚哥。卡拉特拉瓦（Santiago Calatrava），香港建筑师Gary Chang.又如墨西哥的十人建筑师（TEN Arquitectos）事务所，尤其是其中的主要建筑师E.诺尔滕（Enrique Norten）。
四、批判的地域主义实践在美国
批判的地域主义是一种辨证的表现。它有意识地寻求打破普遍性和大同化等现代主义的价值和形象。但是，彻底解放的地域主义在美国很难生存。因为在美国泛滥的那种自我陶醉的个人主义所产生的通常是嘲讽式的、雇佣式的、自我欣赏的建筑，而非那种有理想的，植根于对当地文化衍化持有敏感态度的，即所谓持有特定性和批判性的态度。弗兰姆普顿认为美国的地域主义建筑实践主要发生在西部的加州。其主要代表是1920年代的现代主义建筑师纽特（Neutra），以及稍后在旧金山湾区以W.伍斯特（W. Wuster）和H.哈里斯（H. Harwell Harris）为代表的建筑实践。弗兰姆普顿在他的文章中引述哈里斯的谈话，哈里斯认为在当时的美国有两种地域主义，一种是限制性的地方主义，一种是对限制性的地域主义的反动，即“批判的地域主义”。他认为“反对限制性的地域主义是另一种类型的地域主义，是一种解释性的地域主义。梅贝克（Maybeck）好像是为了旧金山而生，帕萨迪纳则似乎是为格林兄弟（Greene and Greene）而存在。一个地区可能发展出自己的思想，地区也可以接受外来思想。这两种情况的出现都需要智慧和想像力。在1920-1930年代的加州，现代主义遇上了正在发展的地域主义，而在美国东部的新英格兰地区，欧洲的现代主义则首先碰上了死板教条的限制性的地域主义。这种地域主义先是抵制现代主义，随后则是彻底地臣服于现代主义。新英格兰彻底地全盘接受了欧洲现代主义，这是因为它自己的地域主义已沦为一堆限制性的教条”.20世纪40年代芒福德试图在美国提倡地域主义来抵抗国际风格的现代主义。他提倡伍斯特（William Wurster，伯克利加利福尼亚大学建筑系任系主任）发展出的加州湾区风格，称其为现代主义在本地的人道的形式。芒福德认为伍斯特的建筑才是远比国际风格更为真正的世界风格，因为它容许地区性的调节和适应。
来源:考试大-建筑工程类考试
责编:ljwzmznd 纠错
[1] [2] 
