【背景资料】
某矿井采用立井开拓方式，井田中央工业广场布置有主井和副井，风井位于井田边界，矿井生产已经20年，因扩建需要建设新副井，新副井的位置位于井田中央原工业广场边缘，距离原副井180m，为节约投资新副井未施工检查孔，而是采用了原副井的地质资料。
新副井井简直径为6.5m，深度为750m，表土段深度为85m，采用普通法施工。该井筒井壁表土段为双层钢筋混凝土井壁，基岩段为单层普通混凝土井壁。该新副井由施工单位A承担，合同约定，混凝土由建设单位提供。建设单位与混凝土供应商B签订了混凝土供应合同。
建设单位提供的地质资料显示表土段无流砂层，预计最大涌水量为18m³/h，基岩段520～550m处有一含水层，最大涌水量为120m³/h，采用工作面预注浆方式通过。其余含水层最大涌水量为15m³/h。
基岩段施工中，为保证施工质量，项目部制定了质量保证措施，其中部分内容如下：采用金属液压整体下移模板砌壁，模板高度为3500mm，模板直径为6500mm;每次浇筑混凝土时随机抽取混凝土样本检查混凝土坍落度，并制作试块进行标准养护，做相应龄期压力试验;混凝土脱模后洒水养护时间不少于3d;混凝土采用底卸式吊桶运输。该措施经项目技术负责人审核修订后付诸实施。井筒施工到360m时，发现280～300m段混凝土抗压强度达不到设计要求。
施工到520m时，施工单位采用了伞钻接长钻杆探水，探水深度为15m，发现钻孔涌水量很小，决定继续施工。施工到535m位置爆破时井筒突发涌水，涌水量瞬间达到130m³/h，2h后回落到100m³/h，依然超过井筒排水能力60m³/h，导致淹井事故发生。为此施工单位提出工期和费用索赔。
井筒施工完毕后，井筒漏水量达到7.5m³/h，监理单位要求施工单位进行壁后注浆处理，由此造成施工单位额外增加费用60万元，工期延长10d，施工单位就此向建设单位提出了索赔。
【问题】
1.新副井采用原井筒的地质资料是否合理?说明理由。
2.施工单位编制的质量保证措施存在哪些问题?应如何修改?
3.针对280～300m段混凝土抗压强度达不到设计要求的混凝土工程应如何处理?如果该段井筒需要返工，施工单位、监理单位、建设单位以及混凝土供应商应如何应对?
4.淹井事故中，建设单位应当如何应对施工单位的索赔?说明理由。
5.施工单位壁后注浆的费用和工期索赔是否合理?为什么?
1.不合理。因为井筒检查孔距离井筒中心不应超过25m，新副井距离原副井距离180m，超过25m，应当新打井筒检查孔。
2.质量保证措施中，模板的直径为6500mm不合理，模板的有效半径应比井筒设计半径大10～40mm;洒水养护不少于3d不合理，应该为不少于7d。
3.针对该段混凝土工程，应首先进行混凝土无损检测或者钻取混凝土芯样进行强度复测，如果合格则可以进行正常验收，如果仍不符合要求，则按实际条件验算结构的安全度并采取必要的补强措施。
如果该段井筒需要返工，则施工单位应该进行返工，并对建设单位提出工期和费用索赔要求。建设单位应该支持施工单位的相应索赔，并对混凝土供应商进行索赔。混凝土供应商应该承担相应的赔偿。监理单位应当协调三家单位，对事件的根本原因进行调查并制定预防措施。
4.淹井事故中，建设单位应该拒绝事故单位的索赔。理由是：井筒涌水量瞬间达到130m³/h不是导致淹井事故的原因，导致淹井事故的原因是施工单位没有按规定进行探放水，以及施工单位的排水能力不符合要求。
5.施工单位壁后注浆的费用和工期索赔是合理的，因为井筒漏水量7.5m³/h符合合格标准。
