1988年巴塞尔报告

1、产生的原因

直接原因：1974年，美国、英国、德国和阿根廷的国际性银行倒闭事件和国际贷款违约事件。

主要原因：银行经营的风险已经跨越国界，必须要在金融监管上进行国际协调。

2、巴塞尔协议的发展：1975年2月，由国际清算银行发起，西方十国集团以及瑞士和卢森堡12国的中央银行成立了巴塞尔银行监管委员会。

在巴塞尔协议中，影响广泛的是统一资本监管的1988年巴塞尔报告（又称“旧巴塞尔资本协议" ）、2003年新巴塞尔资本协议和2010年巴塞尔协议Ⅲ。

在新巴塞尔资本协议中，最引人注目的是该协议推出的最低资本要求、监管当局的监督检查以及市场约束的内容，被称为新巴塞尔资本协议的“三大支柱”。

1、最低资本要求

巴塞尔委员会继承了过去以资本充足率为核心的监管思想，将资本金要求视为最重要的支柱。

新协议的资本要求已经发生了重大变化：

（1）对风险范畴的进一步拓展。当前，信用风险仍然是银行经营中面临的主要风险，但是委员会也注意到市场风险和操作风险的影响和破坏力。

（2）计量方法的改进。

（3）鼓励使用内部模型。

（4）资本约束范围的扩大。

2、监管当局的监督检查

监管当局担当的三大职责：①全面监管银行资本充足状况；②培育银行的内部信用评估系统；③加快制度化进程。

3、市场约束

新协议强调以市场力量来约束银行，认为市场是一股强大的推动银行合理、有效配置资源并全面控制风险的外在力量，具有内部改善经营、外部加强监管所发挥不了的作用。①富有成效的市场奖惩机制可以迫使银行有效而合理地分配资金，从而可以促使银行保持充足的资本水平。②为了确保市场约束的有效实施，必须要求银行建立信息披露制度。

新协议规定，银行在一年内至少披露一次财务状况、重大业务活动以及风险管理状况。

1、初步框架。

2、最终方案。
巴塞尔委员会经过全面反思，最终在以 "简单性、可比性和风险敏感度" 平衡为目标的背景下，通过修订风险资产计量方法形成了最终方案。
       从最终方案看，巴塞尔委员会在通过重新划分资产类别、嵌入风险驱动因子、细化风险权重等保持监管架构风险敏感度的同时，又通过规范内部模型使用，降低风险资产计量的复杂性，来确保国际监管规则简单、易于操作和易于理解;
       同时，还调整了内评法资本计量底线的要求，以确保不同国家、不同银行和不同时点上计量结果的可比性。
       此外，对全球系统重要性银行提出了最低杠杆率附加要求，以降低全球系统重要性银行的模型套利空间。
       总体看，最终方案有效提高了第一支柱最低资本要求，进一步强化了国际银行监管架构的权威性。

1、为提高资本监管水平，我国对过去的资本规定进行了修改，将新协议中第二支柱和第三支柱的内容包括在内。

2、2011年4月，中国银监会借鉴巴塞尔协议Ⅲ，颁布《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，提高银行业审慎监管标准，增强系统重要性银行监管有效性，以推动巴塞尔协议Ⅲ的实施工作。

3、2023年2月，中国银保监会同中国人民银行开展《商业银行资本管理办法(试行）》的修订工作， 形成了《商业银行资本管理办法(征求意见稿) 》。
重点修订了以下内容：
一是构建差异化资本监管体系；
二是全面修订风险加权资产计量规则; 
三是要求银行制定有效的政策、流程、制度和措施，确保风险权重的适用性和审慎性；
四是强化监督检查，优化压力测试的应用；
五是提高信息披露标准。