评论：就业没保障，扩招就是“大跃进”

　　《南方都市报》11月21日发表社论《扩招归扩招就业归就业》，针对网友把扩招形象为“教育大跃进”的提法提出质疑，并对大学生的扩招现象进行盲目维护，进而指出大学生的扩招与就业之间没有必然的联系，甚至得出“ 教育机会的增加，并不会降低就业率，相反……并一劳永逸地解决就业问题”的高论，笔者以为社论的一些观点有待商榷。 


社论引用了亨利？纽曼的话并指出，“大学教育的终极目的在于智力训练和人格完善”，“扩招的根本目的在于增加国民接受高等教育的机会，在于提高国民整体素质”。笔者对此并不否认，但是，美好的理想必需植根于现实的土壤才能结出绚丽的花朵。 


大面积的扩招，教育质量如何保障？“穷国办大教育”这是我们国家的现实情况，反映到高等学校就是办学经费和条件严重不足，目前我国现有普通高校的师生比与国外高校的平均水平1：14确有很大的差距。根据教育部颁布的高等学校办学条件和标准，现有普通高等学校中图书、设备及校舍均达到标准的少得可怜。从历史上看，每次高等教育的大发展都伴随着教育质量不同程度地下滑。可以说这是一个客观存在而又不可回避的事实，不然也不会出现论文答辩会上导师不认识自己学生、硕士毕业生以没学到知识为由状告母校的新闻！在这种现实下，怎样保证扩招的学生“智力训练和人格完善”？精英教育成了大众教育，“整体素质”能提高多少？大学是否完成了其职能？ 


教育部曾经声名“从来没有提倡过教育产业化”，但也好像从来没有否认过，以至于在拉动内需的大形势下，教育的宗旨发生扭曲。笔者这一点也同意社论的评价，但是现实的情况是这种扭曲的现象几有越演越烈趋势，教育部出台了一系列的措施但收效甚微。没有配套措施跟进情况下大面积盲目扩招，“产业化”将使“上品无寒门，下品无世族”现象延续，有悖于教育初衷的“有教无类”难以完结。 


教育行政部门应在学生就业过程中扮演什么角色？社论认为：“教育行政部门和学校模糊了自己的职能定位。教育部门的根本使命就是为被教育者提供尽量优质的教育，管到推荐就业，既有民众压力下不得已而为之的苦衷，也是“大政府”的惯性思维使然。 


我们知道，当代政府部门一个重要的职能就是公共服务，面对这么大一个团体，政府义不容辞要充当公益服务人的角色。在现行的体制之下，政府委托学校行使对学生的管理，更可以看作是一种行政授权，高校也是按照行政管理那一套运作的，所以教育部门、高校自身加强对毕业生工作的落实政策不但是可行的，也是应该的。当然，学生工作的落实不能像过去那样政府为学生操办一切，而是作为一个服务人，增强教育部门责任感，更认真为学生提供就业信息，正确引导。教育部的政策出发点无非是给各单位以压力，重视学生就业问题。至于有些学校把就业指标与教师的收入挂钩的过激行为确实有待纠正，但是不能因此就否认政府对学生就业负责的责任。如果一个工厂只知道批量生产产品，却不把这种产品推销出去，这样的工厂能存在多久？ 


“教育机会的增加，并不会降低就业率，相反只会让人才之间的竞争提升到一个较高的层次，进而促进社会经济发展，并一劳永逸地解决就业问题。”好一个一劳永逸！只要稍微具有点经济学知识的人都知道，供求关系是影响市场波动的重要因素之一。学校培养学生，其实是在生产社会需要的产品，如果社会需求不能与供给达到一定的平衡，毕业就失业在所难免。大量的下岗人员已经让中央头疼，如果再加上这么多大学生群体，可能会带来更多的社会不稳定因素，这样还能一劳永逸解决就业？不知社论是何逻辑？！ 


不上大学，当然也要穿衣吃饭，也有生活的出路，可是社论也说“扩招的根本目的在于增加国民接受高等教育的机会，在于提高国民整体素质”，如果扩招却不能把国家花费大量培养经费制造的产品推销出去，堂堂北大毕业生以卖猪肉为生，不仅是教育资源的浪费，上大学反而成了青少年工作时间的浪费。难道让社会上充斥着大批大学生失业人口就不会“让经济在低层次徘徊”？ 


所以，笔者以为，扩招是大势所趋，提供更多的受教育机会也是人心所向，但是教育配套措施不甚完备的情况下不易盲目扩招，否则不但会导致大学生素质的降低，而且脱离现实就业岗位的有限认识必然会带来毕业生的大量失业。加大教育部门对学生就业情况的压力与服务政府的角色不相违背，而且恰恰是负责任政府的表现。