吴某诉叶某离婚纠纷案

　　七、解说

　　本案是一起离婚纠纷案件，主要涉及以下争议问题。

　　（一）关于孩子的抚养权及抚养费的支付问题。

　　1、孩子抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第36条第3款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”离婚后子女随父方还是母方生活直接关系到子女的切身利益，1993年最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，要求各级人民法院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和条件等具体情况，妥善解决好子女抚养问题。一般认为，对于哺乳期后的子女，即2周岁以上至18周岁以下的未成年子女由何方抚养的问题，首先应由父母在自愿的基础上达成协议，协议不成的，可由法院以判决的方式确定抚养关系。另，对于10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见，因为这一年龄段的少年属于限制民事行为能力的人，已具有一定的识别能力。审判人员应听取其表达的随父或随母的意愿，并充分尊重他们本人的意愿。本案中，被上诉人吴景天一审起诉要求抚养两个子女，上诉人叶庆则要求抚养女儿，经一审法院调解，当事人双方达成协议，由被上诉人抚养儿子，上诉人抚养女儿。因为女儿还小，同母亲一起生活更有利于其成长，且达成协议为合意，一审法院对子女抚养问题依双方协议判决正确，二审也予以维持。

　　2、孩子抚养费问题。《婚姻法》第37条第1款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。从这一条可看出，一方抚养的子女，另一方都应负担必要的生活费和教育费，而不管是不是双方各抚养一个子女。对于有两个或两个以上子女的，双方都抚养一个或一个以上的，则由双方协商，协商不成的，法院应从保障子女合法权益出发，根据公平原则来判决，不是说各抚养一个就可以互不付抚养费了。本案一审法院认为当事人双方各抚养一个子女，双方均有供养自己抚养的子女的能力，不存在给付抚养费的问题，这一观点明显欠妥。离婚能使夫妻婚姻的身份关系解除，但父母子女的血缘关系却不会因此消失，子女还是双方的，双方都有抚养义务。且如此判决也有失公平，离婚时，被上诉人抚养的大儿子已有13岁，而上诉人抚养的小女儿却只有7岁，两者相差6周岁，且对于被上诉人抚养的孩子，从小到现在13年间，上诉人也尽了抚养义务。按公平原则，被上诉人（本案被上诉人收入比上诉人多）应补给上诉人其中的差额，一审判决显然没有考虑到公平原则问题。二审法院经对抚养费问题主持双方当事人协议后判决“被上诉人应每月给付吴柔美子抚养费人民币500元至其18周岁止”是合情合理的，是正确的。

　　（二）关于离婚财产分割问题。

　　离婚时财产涉及夫妻共同财产、家庭财产、夫妻个人财产等，离婚时，夫妻分割的仅限于夫妻共同财产。这要求我们在审理案件时要对此加以仔细分析。离婚时对于家庭财产（即家庭成员共有的共同财产和各自所有的财产总和）应首先分家析产，分出属于夫妻共同所有的部分，然后，夫妻双方才能对此部分财产予以分割。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定：“离婚时，夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”二审法院在审判实践中对于夫妻共同财产的处理，按下列原则作出裁判：1、一审法院作出处理，且有充分证据，符合法律规定的，维持原判；2、一审法院未作处理，二审时提出证据的，应由二审法院对双方进行调解，经调解双方对夫妻共同财产不能达成协议的，发回重审；3、一审法院未作处理，且二审时也不能提供证据的，应不予处理，但可告知当事人另案主张权利，予以解决。本案当事人争议的财产属于一审法院未作处理，二审时也未提供证据的类型，法院应不作处理。这样既有利于维护当事人的诉讼权益，也有利于节约诉讼成本。我国实行二审终审制，如在一审时未作处理，而在二审中附带作出处理，依二审终审原则，这样就剥夺了当事人对财产问题提起上诉的权利，不能很好的维护当事人的权益。且离婚案件财产问题很复杂，一时查清很不容易，这些问题如都由法院在审理过程中加以调查取证，这样就增加了调查的难度，办案效率也不高。因此对于此类财产问题最好告知当事人另案处理。本案二审对此处理恰当。