A地甲公司与B地乙公司签订一份书面购销合同，甲公司向乙公司购买冰箱200台，每台价格是1500元。双方约定由乙公司代办托运，甲公司在收到货物后的10日内付款，合同的违约金为合同价款的10％，并且约定了因合同发生纠纷由合同签订地C地的法院管辖。但是，在合同签订后，乙公司因为资金不足发生生产困难，其没有能够按照合同约定的时间交付货物。甲公司要求乙公司支付违约金，乙公司拒绝，双方发生争议，甲公司提起诉讼，问题：
(1)如果甲并未向合同签订地C地法院提起诉讼，而是向离其较近的D地法院提起诉讼。乙没有提出管辖权异议，并应诉答辩，D地法院是否具有管辖权?
(2)如果当事人双方在合同中仅仅约定了合同的履行地为C地，并没有约定管辖协议，此时甲公司应当向哪个法院提起诉讼?
(3)如果甲公司并未与乙公司签订书面的管辖协议，而是口头约定由C地法院管辖，此后甲公司反悔，选择了向合同履行地D地法院起诉。此时D地法院是否具有管辖权?
(4)如果乙公司已经交付了货物，合同的实际履行地是D地。但是，甲公司没有能够按时支付价款，双方发生争议，乙公司提起诉讼。此时，乙公司向D地的法院提起了诉讼，甲公司应诉答辩没有提出异议。此时D地的法院是否因此而享有管辖权?
(5)如果双方当事人在合同中并没有约定合同纠纷的管辖法院，而是在合同发生纠纷后，才书面约定了合同签订地的法院为合同纠纷的管辖法院。此时的管辖协议是否有效?
答案:
(1)D地法院具有管辖权。根据《民事诉讼法》第127条的规定，当事人在提交答辩状期间内未提出管辖权异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院具有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
(2)甲公司应当向被告所在地B地的人民法院提起诉讼。如果双方当事人没有约定管辖协议，那么根据《民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖。但是，根据《民诉解释》第18条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，而且双方当事人的住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地的人民法院管辖。本案件中的合同没有实际履行，且按照题干的假设，合同中约定的合同履行地与原告住所地和被告住所地均不同，则原告只能向被告住所地的人民法院提起诉讼，也就是向B地的人民法院提起诉讼。
(3)D地法院具有管辖权。根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同案件的协议管辖必须通过书面的形式确定。
(4)此时D地的人民法院取得管辖权。虽然当事人双方在合同中约定了合同纠纷的管辖法院，但是原告没有向约定的管辖法院提起诉讼，被告在答辩期间没有提出管辖权异议。应当视为双方当事人放弃了管辖协议。
(5)此时的管辖协议依然有效，因为管辖协议可以作为购销合同的一部分，也可以独立于购销合同。只要当事人双方书面约定，符合合同生效的一般要件，并且不违反法律关于管辖协议的禁止性规定，管辖协议就具有法律效力。
