在社会救助服务的危机干预场景中，社会工作者绝不可擅自代替服务对象行使法律上的决策权——这是专业伦理与实务规范不可逾越的底线。教材明确指出：危机干预强调‘赋能’而非‘代劳’，其核心是协助服务对象在安全前提下恢复决策能力或激活合法代理机制，而非由社工越位成为‘临时监护人’。
例如，面对突发疾病丧失表达能力的高龄服务对象，社工的第一反应不是签字或拍板，而是立即启动法定代理识别程序：核查其是否签署过意定监护协议、是否有法院指定的监护人、是否存在成年子女等法定代理人。若暂无明确代理人，须协同医疗机构启动‘紧急医疗处置备案流程’，由医院依据《民法典》第33条及卫健部门规定，在两名以上见证人（可含社工）见证下实施抢救性治疗，社工角色是全程记录、协调联络、保障程序合规，而非代为承担法律责任。
更需警惕的是‘隐性替代决策’：如未经充分沟通即单方面为受助家庭选定安置方式、绕过本人直接向媒体披露困境细节以换取资源、以‘为你好’为由拒绝服务对象对救助方式的异议等。这些行为虽无法律文书背书，却实质性剥夺了服务对象的主体性，违背危机干预‘尊重自主、最小干预’的基本原则。
教材特别强调：真正的危机支持，是帮服务对象握紧方向盘，而不是替他踩下油门。社工可通过可视化工具（如简易选项卡片）、分步确认（‘您希望先联系儿子还是女儿？’）、引入信任第三方等方式，最大限度拓展服务对象的表达空间与选择可能。当生命安全与自主权利发生张力时，专业答案永远是——用程序保障权利，以行动守护生命。
科目：初级社会工作实务
考点：危机干预
