命题点一 对基金收益率进行风险调整的必要性
风险调整衡量指标的基本思路就是通过对收益加以风险调整，得到一个可以同时对收益与风险加以考虑的综合指标，以期能够排除风险因素对绩效评价的不利影响。
命题点二 三大经典风险调整收益衡量方法
(一)特雷诺指数
(1)特雷诺指数给出了基金份额系统风险的超额收益率。
(2)特雷诺指数越大，基金的绩效表现越好。
(3)特雷诺指数用的是系统风险而不是全部风险。
(4)特雷诺指数的问题是无法衡量基金经理的风险分散程度。
特雷诺指数的问题是无法衡量基金经理的风险分散程度。β值并不会因为组合中所包含的证券数量的增加而降低，因此当基金分散程度提高时，特雷诺指数可能并不会变大。
(二)夏普指数
(1)夏普指数以标准差作为基金风险的度量，给出了基金份额标准差的超额收益率。
(2)夏普指数越大，基金的绩效表现越好。
(3)夏普指数调整的是全部风险。
(三)詹森指数
(1)詹森指数是在CAPM模型基础上发展出的一个风险调整差异衡量指标。
(2)詹森指数是管理组合的实际收益率与具有相同风险水平的消极投资组合的期望收益率的差额。
(3)詹森指数小于零时，表示基金的绩效表现差强人意。
命题点三 三种风险调整衡量方法的区别与联系
(1)夏普指数与特雷诺指数尽管衡量的都是单位风险的收益率，但两者对风险的计量不同。
夏普指数考虑的是总风险(以标准差衡量)，而特雷诺指数考虑的是市场风险(以值衡量)。
(2)夏普指数与特雷诺指数在对基金绩效的排序结论上可能不一致。两种衡量方法评价结果的不同是由分散水平的不同引起的。
(3)特雷诺指数与詹森指数只对绩效的深度加以了考虑，而夏普指数则同时考虑了绩效的深度与广度。
深度是指基金经理所获得的超额回报的大小，而广度则是指组合的分散程度。
(4)詹森指数要求用样本期内所有变量的样本数据进行回归计算。夏普指数与特雷诺指数只用整个时期全部变量的平均收益率。
命题点四 经典评价方法存在的问题
(一)CAPM的有效性问题
建立在CAPM基础上的三大风险调整收益衡量指标的有效性，在很大程度上要依赖于CAPM的有效性，而CAPM可能并不是一个正确的定价模型，如果是这样的话，以其为基础的绩效衡量就是不合适的。
(二)SML误定可能引致的绩效衡量误差
建立在SML之上的詹森指数和特雷诺指数都要求一个市场组合，但在实际应用过程中只能选择一个准市场组合作为市场组合的替代品。以替代品作为市场组合进行绩效评价，绩效排名可能不同于真实市场组合下的排名。
(三)基金组合的风险水平并非一成不变
当基金经理预期市场有向好的走势时，基金经理会提高组合的平均值，增强组合对市场组合的敏感性；当预期市场走势向弱时，则会降低组合的平均值，增加债券的购买或现金的储备。这样，很多管理组合的风险水平实际上会处于不断的调整状态。因此，用历史数据对组合风险的估计可能与组合目前的风险水平出入很大，这样，绩效评价结果的可靠性就会受到很大影响。再比如，在两个时间段中，基金经理可能会采取不同的投资策略，从而使得基金在两个时间段的标准差不同，这时如果对这种策略的改变视而不见，将两个阶段合并考察，夏普指数将不再有效。
(四)以单一市场组合为基准的衡量指标会使绩效评价有失偏颇
建立在CAPM之上的三大经典的评价指标都立足于与市场组合表现相联系的单一基准组合的比较，因而被统称为单一基准的绩效评价方法。用单一基准组合并不能对组合的绩效进行正确的评价。
命题点五 风险调整收益衡量的其他方法
(一)信息比率(JR)
信息比率以马柯威茨的均异模型为基础，可以用以衡量基金的均异特性。
基金收益率相对于基准组合收益率的差异收益率的均值，反映了基金收益率相对于基准组合收益率的表现。基金收益率与基准组合收益率之间的差异收益率的标准差，通常被称为“跟踪误差”(TraCking Error)，反映了积极管理的风险。信息比率越大，说明基金经理单位跟踪误差所获得的超额收益越高。因此，信息比率较大的基金其表现要好于信息比率较低的基金。
(二)测度
这一方法的基本思想就是通过无风险利率下的借贷，将被评价组合(基金)的标准差调整到与基准指数相同的水平下，进而对基金相对基准指数的表现作出考察。由于测度实际上表现为两个收益率之差，因此也就比夏普指数更容易为人们所理解与接受。不过，测度与夏普指数对基金绩效表现的排序是一致的。
模拟试题：证券从业资格考试五科试题冲刺专题
互动平台【微信公众号：zq_233 ｜QQ群号：333018491｜233网校APP下载】
