郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走（事实一）。后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖（事实二）。同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时（当时附近没有行人），郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤（均为运钞人员），运钞车中的230万元人民币被劫走（事实三）。
关于事实三的判断，下列选项正确的是：
A虽然当时附近没有行人，郑某等人的行为仍触犯爆炸罪
B触犯爆炸罪与故意杀人罪的行为只有一个，属于想象竞合
C爆炸行为亦可成为抢劫罪的手段行为
D对事实三应适用“抢劫致人重伤、死亡”的规定
参考答案：详情请查看解析
参考解析：A项：说法正确，当选。抢劫罪的暴力手段包括杀人，故而，以非法占有为目的故意杀害他人后立即劫取财物，客观上实施杀人暴力行为时主观故意是抢劫故意，构成抢劫罪；抢劫行为（杀人手段）导致死亡，构成“抢劫致人死亡”。 一般认为，“抢劫致人死亡”既可包括故意致死，也可包括过失致死。 B项：说法正确，当选。观点设定推理题，如果如B选项设定的观点，仅将“抢劫致人死亡”仅限于过失致人死亡；则因事实一是故意杀人，不属“抢劫致人死亡”；只能认定为两行为两罪：故意杀人罪与盗窃罪（如否认死者占有，则成立侵占罪）。 C项：说法正确，当选。事实一同时触犯故意杀人罪与抢劫罪，是部分法与整体法的法条竞合关系，按整体法抢劫罪（“抢劫致人死亡”）一罪论处。 D项：说法正确，当选。事实一虽是为抢劫运钞车服务，但与后面的抢劫运钞车行为针对不同对象，是先后两个不同的抢劫行为，应当认定为两罪（同罪名的数罪）。
