您现在的位置:233网校 >法考 > 试题答案

2010年7月,甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决,上诉至A市中级法院,A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月,甲公司与丙公司合并为丁公司。之后,丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时,发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案件的再审,下列哪一说法是正确的?

来源:233网校 2021-03-22 13:48:21

2010年7月,甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决,上诉至A市中级法院,A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月,甲公司与丙公司合并为丁公司。之后,丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时,发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案件的再审,下列哪一说法是正确的?

A应由甲公司向法院申请再审

B应由甲公司与丙公司共同向法院申请再审

C应由丁公司向法院申请再审

D应由丁公司以案外人身份向法院申请再审

参考答案:详情请查看解析
参考解析:C项:说法正确,当选;ABD项:说法错误,不当选。《民诉解释》第63条规定:“企业法人合并的,因合并前的民事活动发生的纠纷,以合并后的企业为当事人;企业法人分立的,因分立前的民事活动发生的纠纷,以分立后的企业为共同诉讼人。”在本题中,甲公司与丙公司合并为丁公司,就应当由丁公司向法院申请再审。
相关阅读
app下载

百万考生备考神器

意见反馈 返回顶部