关于诈骗罪的理解和认定，下列哪些选项是错误的？
A甲曾借给好友乙1万元。乙还款时未要回借条。一年后，甲故意拿借条要乙还款。乙明知但碍于情面，又给甲1万元。甲虽获得1万元，但不能认定为诈骗既遂
B甲发现乙出国后其房屋无人居住，便伪造房产证，将该房租给丙住了一年，收取租金2万元。甲的行为构成诈骗罪
C甲请客（餐费1万元）后，发现未带钱，便向餐厅经理谎称送走客人后再付款。经理信以为真，甲趁机逃走。不管怎样理解处分意识，对甲的行为都应以诈骗罪论处
D乙花2万元向甲购买假币，后发现是一堆白纸。由于购买假币的行为是违法的，乙不是诈骗罪的受害人，甲不成立诈骗罪
参考答案：详情请查看解析
参考解析：A项：说法正确，不当选。甲虽实施了诈骗行为，但乙并未产生认识错误，诈骗行为与取财无因果关系，不能认定为诈骗既遂，应当认定为未遂。 B项：说法错误，当选。关键在于判断受害人有无损失。甲对丙实施了诈骗行为，丙也受骗，但其虽交付租金，但已获得了一年居住权，财产并未损失，甲不构成诈骗罪。乙的房屋虽被人占有，但所有权并未受到侵害；乙的房屋被人占用，可认为甲构成非法侵入住宅罪（间接正犯）；乙的房屋收益权被人盗用，甲在民法上对2万元租金属不当得利，乙可追讨。 C项：说法错误，当选。需区分“食宿诈骗（吃霸王餐）”的不同情形：①“犯意先行型”的食宿诈骗，即骗取食物之前即有不给钱的意图，隐瞒了不付钱的真相，犯罪对象是食物，可构成诈骗罪。②“食宿先行型”的食宿诈骗，即原本是想付钱，吃完饭后趁机开溜，没有隐瞒真相，也未消灭债权，不构成犯罪，系民事纠纷。③“骗取免单型” 的食宿诈骗，即食宿完毕后骗取他人免除债务，犯罪对象是债权，可构成诈骗罪。本题属“食宿先行型”的食宿诈骗，一般不认为是诈骗罪。 D项：说法错误，当选。行为人假借违法交易而骗取他人钱财，也构成诈骗罪。
