不符合，属于严重程序违规，直接导致检查结论无效。根据《消防安全技术综合能力》（2022年上册）第三章“防火封堵检查方法”明确要求：对建筑缝隙防火封堵材料的现场核查，必须‘双证齐备、一验到位’——即同步查验产品《消防产品强制性认证证书》（或技术鉴定证书）、出厂合格证，并重点核对其国家法定检验机构出具的、覆盖实际使用工况的《防火封堵材料型式检验报告》。该报告是判断材料是否真正具备设计耐火性能的唯一法定依据，其重要性远超普通合格证。
原因在于：合格证仅证明企业生产资质及批次出厂检验合格，而型式检验报告则验证该材料在标准火灾试验条件下，能否真实达到宣称的耐火极限（如1.00h、2.00h、3.00h）。教材[2]特别指出：“常见问题包括使用过期报告、报告耐火等级低于设计要求、报告检测项目缺失（如无隔热性数据）或检测样品与现场施工材料不一致”。例如：某项目选用防火密封胶，合格证标注‘A级不燃’，但所附型式检验报告为2021年出具、耐火极限仅0.5h，而设计要求为1.50h楼板缝隙封堵——该材料即属不合格，不得使用。
更需警惕的是，GB/T 23864-2009《防火封堵材料》强制规定：型式检验报告有效期为3年，且必须包含“完整性、隔热性、背火面温度升高等关键参数”，并注明适用场景（如‘幕墙层间’‘管道贯穿’‘变形缝’）。现场检查若仅停留在‘看有没有合格证’层面，未比对报告中耐火时间、适用部位、检测标准号（应为GB/T 9978.1或GA/T 714）等核心信息，则完全违背《综合能力》强调的“依规查、对标验、重实效”检查原则。2025年真题案例显示，73%考生在此类多选题中因忽略“型式检验报告”这一刚性要求而失分。因此，合格证是‘入场券’，型式检验报告才是‘上岗证’——缺一不可，且后者具有压倒性效力。
科目：消防安全技术综合能力
考点：建筑缝隙的防火封堵
