在实际工作中，面对多个备选方案时，如何根据项目之间的关系选择恰当的定量分析方法显得尤为重要。通常，方案可以分为两种类型：独立方案和互斥方案，而针对它们的选择方法也有显著差异。
一、独立方案的比选方法
独立方案之间的选择实际上是一种“做”与“不做”的权衡问题，因此，独立方案是否值得采纳主要取决于方案自身的经济性是否满足或超过预期标准。也就是说，这是对方案的绝对经济效果的检验。评价指标可以选择净现值（NPV）、内部收益率（IRR）等关键指标。只有当这些指标达到或超过预定目标时，相关方案才被视为具有接受的价值；反之，则不被推荐实施。例如，在判断一个项目是否应被采纳时，若其净现值为正值且内部收益率不低于企业资本成本，该项目就被视为具有经济效益，可作为独立实施方案。
二、互斥方案的比选方法
互斥方案之间意味着只能选择其中一个最佳的选项来加以实施，比选的核心在于比较并识别出经济性最突出的方案。为此，整个流程需要经历两个重要阶段：
第一阶段：方案的绝对效果分析 在进入正式的对比之前，需要先评估各个备选方案的基本经济特性。如果某一个方案无法满足基本的要求（如净现值小于零），则该方案应直接淘汰，因为这代表它缺乏经济上的可行性。
第二阶段：相对效果分析 在此阶段，重点在于找出哪一个备选方案具备更高的相对效益，即更优于其他竞争者。
1. 常用比选法之一：评价指标直接对比法（适合价值型指标）
- ① 计算期相同的互斥方案： 若各备选方案有相同的计算期，则可以通过计算各个项目的财务净现值（FNPV）来比选。
具体步骤是：首先分别计算每一个方案的FNPV数值，淘汰所有FNPV<0的不可行项目，然后选出剩下的项目中财务净现值最大者作为最优方案。财务净现值的标准判据是“不小于零且为最大”。这意味着只有通过了绝对效果检验（FNPV≥0）并且其数值最高的项目才是最终的选择。
- ② 计算期不同的互斥方案： 如果互斥方案存在不同的投资周期，则需要用特殊的方法进行调整，常用的几种方式包括以下三种：
- a) 年值法（AW法）：将项目每年的净现金流量折算为等额年值，以此衡量方案的长期贡献能力。AW越大越好，且必须满足AW≥0这一条件。
- b) 最小公倍数法（重复方案法）：以各方案计算期的最小公倍数为共同的比较时间范围。假设项目在其周期内可以多次重复执行，则将所有方案统一扩展到最小公倍数的时间周期后，再对比其总净现值。
- c) 研究期法（也称最小计算期法）：选取较短的合理计算期（通常是方案中最短的周期）来进行比较。计算每个项目在固定期限内的净现值，再选择其中最大的值。
2. 常用比选法之二：增量指标对比法
适用于对相互竞争的高投入与低投入方案之间进行更为严谨的决策分析。例如在基建、研发、设备购买等多个场景中。
该方法的操作步骤主要包括：
- 首先将各方案按照投资总额从小到大排序；
- 选定初步的临时最优方案作为“基础方案”，并以此作为后续比较的基础；
- 依次分析相邻两个方案之间的“增量现金流量”，计算对应的增量财务净现值（ΔFNPV）；
- 若ΔFNPV>0，则较大的投资额所带来的附加回报是有利的，此时较高投资额方案优于当前基准方案；
- 若ΔFNPV≤0，则较小投资额的方案更优，较大投资额方案会被淘汰。
- 将每次选出的更优方案作为新基准，重新与其他候选者逐一比对，直至筛选结束。
增量财务净现值的应用尤为典型，能够揭示额外投入带来的真实价值变化，进而支持精确决策。
总结：如何根据实际情况正确选用比选方法？
选择正确的比选方法需依据项目特征决定：对于只需验证其是否盈利的项目，可使用独立方案分析，而对于存在排他性的多方案比选，则需结合具体情况选择合适方法。
总体而言，评价指标的选择需符合以下几个要求：指标应能够体现经济性、具备一定的标准化属性，并能支持多方案的系统对比。无论使用哪种方法，最终的目标都在于找到最有利于资源配置和发展战略的选项，以实现利益最大化。
科目：建设工程经济
考点：2.3.3 方案比选定量分析方法的选择
