在跨区域建设工程项目中，合同双方经常约定由某一方所在地法院管辖，此类协议管辖条款的效力认定需结合以下法律要点：
一、法律依据 根据《民事诉讼法》第35条，协议管辖必须满足三个基本条件：
- 书面形式：需在合同中明确记载或以补充协议形式确定
- 实际联系原则：选择法院必须与争议有实际连接点（如工程所在地、合同履行地等）
- 不违反专属管辖：如涉及工程质量侵权纠纷，仍应遵守不动产专属管辖规定
二、建设工程特殊情形
- EPC合同：设计、采购、施工不同环节可分别确定管辖连接点
- 分包合同：实际施工人起诉总包方时，分包合同中的管辖约定不能对抗总包方
- 农民工工资纠纷：劳务分包合同约定管辖不得排除用工所在地法院管辖权
三、实务操作建议
- 明确连接点：建议采用"由XX省XX市（工程所在地）人民法院管辖"的表述
- 风险防范：总承包合同中应约定"本合同争议由工程所在地法院管辖"的兜底条款
- 证据保留：对合同签订地、主要履行地等关键连接点应保存书面证明材料
典型案例表明，某跨省市政工程合同约定"由发包人注册地法院管辖"，但因发包人注册地与主要营业地不一致，法院最终认定应以工程实际所在地法院管辖。2025年最高人民法院建设工程案件审判纪要特别强调，对于涉及农民工权益、工程质量安全等社会公共利益的纠纷，即使存在协议管辖约定，必要时仍可依职权移送管辖。
企业在起草合同时，应当注意避免使用"可选择任一法院起诉"等模糊表述，同时建议在争议解决条款后单独设置签约确认栏，由双方法定代表人或授权代表专门签字确认，以强化条款效力。对于涉外工程项目，还需注意《涉外民事关系法律适用法》对协议管辖的特别规定。
科目：建设工程法规及相关知识
考点：协议管辖
