“成效评估”为服务计划的七大构成要素之一，与服务目标、服务安排等并列，而非置于“结案”环节之后。这一结构安排具有深刻的实务逻辑：成效评估不是服务结束后的回溯性打分，而是贯穿介入全程的动态监测与校准机制——它必须在计划阶段即被预先设计，否则服务将丧失方向感、敏感度与回应力。
以案例1-1中56岁刑释肿瘤患者为例：若“成效评估”仅被理解为结案时填写一份量表（如PHQ-9抑郁量表），则完全背离要求。合格的成效评估构成必须在计划中清晰界定：评估什么、何时评、由谁评、如何用。例如，针对其“情绪低落、存在自杀意念”的核心问题，计划应设定：“每周首次面谈前，由社工A使用哥伦比亚自杀严重程度评定量表（C-SSRS）简版进行风险筛查；每月末，与服务对象共同回顾‘朋辈探访次数’‘自主做饭频次’‘门诊复诊完成率’三项行为指标，并对照服务子目标调整下周安排”。此处，“每周筛查”体现过程性，“三类指标”体现多维性（主观感受+客观行为+系统支持），“共同回顾”体现服务对象主体性，“调整安排”体现评估—行动闭环。
将“成效评估”纳入计划构成的底层逻辑，源于社会工作“证据为本实践（EBP）”的专业要求——即所有干预必须可观察、可测量、可反馈。若评估滞后，一旦服务对象情绪骤然恶化或资源链接失败，社工将因缺乏前期基线数据而无法及时识别偏差、归因问题、优化策略，最终导致服务脱轨甚至危机升级。
因此，“成效评估”作为计划独立构成，本质是要求社会工作者从服务启动之初，就树立“以证据驱动改变”的专业自觉——它不是附加任务，而是确保服务始终扎根现实、回应需求、保有韧性的结构性保障。
科目：初级社会工作实务
考点：服务计划的构成
